lunes, 30 de marzo de 2015

EL ENAJENADO QUE VOTÓ LO QUE DICE NO HABER VOTADO.




Lo del ex Alcalde no tiene explicación, salvo que se encuentre afectado por alguna demencia que le nubla en seso y la razón.

Como quedó reflejado en el acta de aquella sesión, la del Pleno de la Corporación que abordaba el asunto del camping y la prórroga de su concesión. El ex Alcalde Miguel Pérez y la otra Concejala de su formación, votaron a favor de ampliar por veinte años la concesión del camping, tal como proponía el Alcalde Javier Dengra en su moción.

Miguel Pérez no manifestó ninguna objeción, voto SI y así lo refleja el Acta de la Sesión, pero alguien le ha dicho que erró en la votación y ahora quiere cambiar  el sentido del voto que emitió en dicha sesión.

Para sustentar esa nueva opinión, echa mano del viejo argumento de la “conspiración” y cae en el más absoluto ridículo ante tan infantil posición.

Los Concejales del PSOE no asistimos al Pleno en el que se trató la controvertida cuestión, por tanto ni votamos que SI, ni que NO, ni  optamos por la abstención.  Por tanto, es absurdo hacernos responsables del sentido de la votación.  

Pero en su ida de olla y como excusa para “borrar” que votó a favor de la ampliación de la citada concesión, el ex Alcalde escribe en Facebook una nueva e hilarante versión;  “El gran manipulador de la información consiguió con su voto y el de su sumiso grupo aprobar el acta que concede otros veinte años de prórroga del camping municipal El Ángel a la misma persona”.

¡Pero en qué quedamos! Es que el ex Alcalde no sabe lo que vota, cuando votamos. Porque en el Pleno que mencionamos, D. Miguel Pérez y Eva Carrasco votaron que SI a la ampliación de la concesión de la que hablamos y no pusieron objeción alguna que conste en acta o que sepamos.    

Puede acontecer que alguien le haya obligado a  cambiar de posición y parecer, me imagino quien o quienes pueden ser,  aunque por el parentesco que les une con los responsables del camping, es tan penoso como difícil de creer.

 En su estrafalaria enajenación, el ex Alcalde  continúa con su alocada versión;

“Que triste, que manipulación del Sr López Ródenas para seguir cometiendo injusticias incluso desde la oposición. Al Camping El Angel podrían haber participado o concursado en su licitación, por lo tanto en su posibilidad de gestión, muchas personas o familias de Castril que hubieran tenido una oportunidad de buscarse su puesto de trabajo y medio de vida en este bonito paraje. VERGONZOSO E INJUSTO”.

Tras leer tal argumentación, lo que nadie se explica es por qué Miguel Pérez  votó que SI a la ampliación con tanta convicción, sin poner pega alguna o condición y cuál es la razón por la que ahora quiere esconder su actuación, culpando a quienes ni siquiera participamos en la votación.  Demencia, enajenación, odio, envidia o pura obsesión.

Siempre he pensado que el odio es un lastre que te hace desgraciado y la vida demasiado corta para pasarla cabreado, pero Miguel Pérez todavía no se ha enterado.
Salvo mentir y fingir, Miguel Pérez es de los que no pueden hacer dos cosas al mismo tiempo, por ejemplo PROMETER y CUMPLIR...


En esta ocasión y sobre esta cuestión, voy a meter en mi cuenta del “banco” la opinión del chalado personaje a que hacemos mención, para ver si en unos años me genera algún interés que sea digno de consideración.




FUMEMOS.





En el blog de Paquito leemos que del 10 % de votos obtenidos en Castril por Podemos,  más de la mitad provienen de IU y le creemos.

Pero no nos engañemos, que eso se debería a que el pacto de gobierno sostenido con el PSOE en la Junta no ha sido del agrado de los votantes de IU en Castril, no lo creemos.  

 Lo que sí sabemos es que “significados” militantes de IU en Castril se han incorporado a Podemos.


Conociendo una trayectoria política, cuando menos, peculiar, que uno de los que han abandonado IU sea el propio Paquito del Río no es de extrañar, que el que ahora quiere mangonear en Podemos para medrar,  antes fuera el Coordinador General de IU Castril y artífice del cuatripartito que se llegó a pactar, como poco,  da que pensar. 

viernes, 27 de marzo de 2015

DONDE DIJE DIGO........

Hoy hemos celebrado un Pleno Ordinario al efecto convocado, y hemos asistido a un nuevo sainete disparatado, que, por descontado, el ex alcalde Miguel Pérez ha protagonizado.

Todo a cuenta de la aprobación del acta del último Pleno celebrado, en el que se trató, y fue aprobado, el punto del orden del día en el que se concedía la prórroga en la concesión del camping municipal que los actuales gestores habían solicitado.

El ex Alcalde citado, un Miguel Pérez, si cabe, aun más desquiciado, pretendía cambiar el sentido de su voto con un argumento descabellado. Al parecer, según ha argumentado, todo lo ocurrido en el Pleno mencionado, obedecía a un maquiavélico plan que yo habría diseñado.

La Secretaria del Ayuntamiento le ha contestado, con una dureza que hasta la fecha nunca había usado, y con argumentos ha desmontado la ida de olla que el ex Alcalde había planteado.


Miguel Pérez, desencajado,  quería desdecirse de su voto afirmativo con el que la concesión se ha ampliado, pero lo que ha quedado evidenciado que Miguel Pérez votó a favor del acuerdo de Pleno por el que la ampliación de la concesión del Camping se ha ampliado.       



      

martes, 3 de marzo de 2015

OTRA.

EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN UNICO DE HUESCAR ACUERDA EL ARCHIVO DE OTRA DE LAS DENUNCIAS QUE IZQUIERDA UNIDA Y NUEVO CASTRIL INTERPUSIERON EN LA FISCALÍA CONTRA EL EX ALCALDE DE CASTRIL, JOSÉ JUAN LÓPEZ RÓDENAS.   




El pasado 25 de Febrero el Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Huéscar acordó el sobreseimiento y archivo de la causa abierta contra el ex Alcalde de Castril, el socialista José Juan López Ródenas, por los presuntos delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y falsedad documental. Si bien, las acusaciones particulares pueden presentar recursos contra este archivo, como vienen haciendo hasta la fecha con los anteriores autos de archivo dictados por el Juzgado de Huéscar.    

Tras las diligencias previas llevadas a cabo por el Juez de Huéscar y de todo lo actuado no se ha apreciado irregularidad alguna cometida por el ex Alcalde castrileño.

La denuncia estaba basada en las conclusiones del informe de la controvertida “auditoría”, que recogía que el gasto en “taxis” entre el 1 de enero de 2008 y el 11 de junio de 2011 ascendía a la cantidad total de 47.246.99 euros, lo que suponía un supuesto gasto medio de 13.500 euros anuales en taxis por parte del ex Alcalde socialista.  Sin embargo, tras las diligencias previas, las declaraciones de los testigos citados y con la documentación aportada por el Ayuntamiento de Castril, ha quedado acreditado que tal acusación era falsa y que los gastos atribuidos al Ex Alcalde en exclusiva,  eran en realidad del montante total de la partida presupuestaria habilitada para todos los viajes y transportes sufragados por el Ayuntamiento, que, además de los viajes del ex Alcalde,  incluía los desplazamientos de otros concejales, empleados municipales, de diversas asociaciones, ya sean culturales o de mujeres o de los servicios sociales.  Así mismo quedó acreditado que los viajes realizados por el ex Alcalde eran en representación del Ayuntamiento y en ningún caso a título personal o privado.

Conviene recordar que cada vez que un Alcalde, un Concejal o un empleado público, realizan un viaje para desarrollar alguna gestión municipal cobran una dieta de desplazamiento pagada por la administración, en este caso por el Ayuntamiento. Todos los castrileños y castrileñas saben que el ex Alcalde socialista no tiene vehículo propio y que siempre se ha desplazado en transporte público, como era el del taxista local señalado, pero nunca ha presentado dietas por desplazamiento, ni las ha cobrado, simplemente se han pagado, entre otros muchos de los antes citados, los gastos en desplazamiento del ex Alcalde, por la misma cantidad que el mismo hubiera cobrado por kilometraje si tuviera coche propio y lo hubiera utilizado para sus desplazamientos.

A juicio del ex Alcalde de Castril, José Juan López, esta y las otras denuncias presentadas, no habrían tenido recorrido alguno si se hubiera tenido en cuenta que todas ellas se basan en una impostura, en una supuesta auditoría contratada al efecto por los denunciantes, ilegal, irregular, parcial e interesada en sus conclusiones.
  


No en vano la presunta “auditoría” que ha servido de base a la Fiscalía para redactar su denuncia contra el ex Alcalde de Castril, José Juan López, no era más que un informe resumido que enumeraba unas supuestas irregularidades, sin documentación que sustentara tales acusaciones y, lo más grave, sin haber sido validado por la Interventora del Ayuntamiento.

Por eso, el Ayuntamiento de Castril, gobernado por el Partido Popular abrió un expediente sancionador a la empresa Auditores Andaluces S.L, autores de la “auditoría” que sirvió de base para que el ex Alcalde Miguel Pérez Jiménez y la Concejala de IU Alicia López Moreno interpusieran varias denuncias contra José Juan López Ródenas, ex Alcalde socialista de Castril.

El Ayuntamiento castrileño concluyó dicho expediente sancionador con la imposición de una multa y el rechazo a dicha auditoría, al considerar que además de haberse incumplido el contrato entre la empresa Auditores Andaluces S.L. y el Ayuntamiento, se han producido daños y perjuicios al Consistorio  por el incumplimiento del contrato y los gastos que ha ocasionado la falta de aportación de documentos que sustenten las acusaciones que generaron la apertura de diligencias en la Fiscalía de Granada y en el Juzgado de Huéscar.

El nuevo equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Castril que sustituyó a Miguel Pérez al frente de la Alcaldía de Castril mantiene que a su llegada se encontró con facturas de la empresa auditora presentadas por un trabajo profesional no realizado, encargado dos años antes por el ex Alcalde Miguel Pérez y la Concejal de IU Alicia López, encontrándose el Ayuntamiento imposibilitado para fiscalizar el material de trabajo, sometido a indefensión al haberse aperturado unas diligencias previas de investigación en la Fiscalía, para lo que el Ayuntamiento ha tenido que reconstruir sin criterio unas evidencias denunciadas sobre las que los auditores no han aportado pruebas.     
 
Al contrario de los manifestado por el ex Alcalde de Castril, Miguel Pérez Jiménez y por la Concejala de IU, Alicia López Moreno, el documento presentado por la empresa Auditores Andaluces S.L y que les sirvió para interponer varias denuncias ente la Fiscalía contra José Juan López, dicho informe no era sino una relación de indicios y suposiciones sin sustento documental. En este sentido el Ayuntamiento de Castril recuerda que la práctica habitual de trabajo en estudios de auditorías que se desarrollan en Entidades Locales y también en entidades de derecho privado, sostiene que las conclusiones que se aportan deben estar soportadas en evidencias precisas sobre las que fundamentar suficientemente las afirmaciones que se manifiestan, cosa que en el caso de la “auditoría” citada no ha ocurrido.

Es requisito y parte del propio contrato el aportar cuanta documentación haya sido empleada para la confección del dossier presentado, cosa que el Ayuntamiento de Castril requirió a la empresa Auditores Andaluces S.L.  sin resultados.

Por si fueran pocas las vulneraciones, especialmente en su Código Ético, en que la empresa Auditores Andaluces S.L. incurrió en este asunto, cabe destacar que el trabajo de “campo” fue llevado a cabo por un “auditor” que formaba parte de la candidatura electoral del ex Alcalde Miguel Pérez Jiménez, que además fue el responsable de la filtraciones que se llevaron a cabo a los medios de comunicación contraviniendo los principales principios del Código Ético.



En la Junta de Gobierno del 16 de mayo de 2013, la Secretaria Interventora del Ayuntamiento de Castril, avisó al Alcalde y al resto de los componentes de su Equipo de Gobierno que los trabajos y conclusiones derivados de una auditoría realizada por una empresa privada no tiene efectos jurídicos ni validez por sí misma si no se avalan por quien ostenta la titularidad del control interno del Ayuntamiento, es decir de la Secretaría Intervención, cosa que en el caso que nos ocupa no había sucedido. A pesar de tener conocimiento de este extremo, la Concejala de IU, Alicia López, abusando de su interinidad como Alcaldesa presentó la presente denuncia ante la Fiscalía, sustentada en un informe de los auditores sin terminar, ni validar.