jueves, 27 de febrero de 2014

PUNTUALIZACIÓN.

Hay quien parece no haber entendido las palabras de mi última publicación, nunca he dicho que Alicia haya recibido gratificaciones por parte de ciudadanos en su etapa como concejala de Asuntos Sociales de la Corporación. 

Digo lo contrario, que en mi opinión y teniendo siempre en cuenta la presunción de inocencia  de la Edil en cuestión,  la Concejala de Izquierda Unida habría otorgado ayudas a ciertas personas sin la necesaria justificación, ya fuera por amistad, como regalo o “gratificación”, pero no para ella, sino para el destinatario de la subvención.

Efectivamente una “Gratificación” es la cosa o cantidad de dinero que se da una persona a otra como recompensa o agradecimiento por la realización de un servicio, favor o atención. Si el ciudadano a que hago mención lee nuevamente mi publicación, entenderá que no lanzo la acusación de que la Edil haya recibido alguna “gratificación”.


Lo que digo es que ella habría “regalado”, presuntamente por descontado, horas de ayuda a domicilio cuyo importe no estaría consignado y que se habrían otorgado sin control, arbitrariamente y sin que estuviera justificado.  

CASTILLO CERRADO.




El castillo sigue cerrado, con lo que los turistas que nos visiten  este puente tan señalado se irán de Castril sin haberlo visitado.


Esperemos que si no antes, para la próxima Semana Santa el castillo se abra por fin y sea visitable, esto sería, desde luego, lo deseable.  

miércoles, 26 de febrero de 2014

SERVICIO SOCIAL.

El bloguero ha puntualizado que yo puedo decir lo que quiera respecto al modo en que la Concejala de Izquierda Unida me ha denunciado. aunque sea en base a un informe de auditoría que no estaba validado, pero que aun así fue utilizado.

Según ha comentado, si como yo afirmo, el informe utilizado es falso, tendencioso y manipulado, no tengo por qué estar preocupado, algo que no deja de ser gracioso cuando se la “denuncia” se ha difundido en los medios y mi nombre ha quedado nuevamente manchado, que era, nuca lo he dudado, el objetivo que siempre han buscado. Porque ya da igual que al final sea absuelto o desimputado, ya que el difama que algo queda les ha funcionado.  

Vuelvo a recordar lo que la Concejala de Izquierda Unida dijo en el último Pleno, sobre el inicio de actuaciones judiciales contra su socio de gobierno Miguel Pérez que intentamos votar, entonces  propuso al Pleno abrir una comisión compuesta por todos los grupos políticos antes de denunciar, dándole la oportunidad a Miguel de poderse explicar y posteriormente, una vez visto más en detalle el asunto, proceder a actuar.  Esa propuesta era válida para Miguel en particular, pero para mí no la ha querido aplicar, pues me denunció con alevosía y nocturnidad y no me dio la oportunidad de poderme defender y explicar de la misma manera que solicitaba para su colega sin dudar.   

No es casual, no lo hay que olvidar, que la Concejala de Izquierda Unida puso la denuncia el mismo día que iba a dar con su voto la Alcaldía al Partido Popular, de alguna manera se tenía que justificar y qué mejor que denunciarme para  argumentar que conmigo no se podía pactar.

En que la Concejala en cuestión se arrogó competencias que ostenta exclusivamente el Pleno de la Corporación no hay discusión, tampoco en que utilizó un informe sin la necesaria validación, vulnerando la legislación.

Pero en lo que no hay duda o contradicción es en que la Concejala de Izquierda Unida y los responsables locales de esta formación, han actuado y actúan con fijación, movidos por el odio y la animadversión, y no por el pretendido cumplimiento escrupuloso de su obligación, no en vano han utilizado para denunciarme y buscar mi imputación, con el consiguiente descredito de mi persona en los medios de comunicación, datos de un informe sesgado, interesado, parcial y lleno de manipulación, sin la validación del único órgano legal que tiene la competencias para esa función.     

  Hace la Concejala de Izquierda Unida otra curiosa afirmación y es que en su opinión el ex Alcalde Miguel Pérez, con el que ella gobernó en coalición, no puede justificar las posibles irregularidades de su gestión con un ataque a lo mal que habría podido hacer la anterior Corporación. Pues a juicio de la Edil en cuestión, cualquier persona que ostente la Alcaldía u otro cargo al frente de la Corporación, tiene que estar preparada para que se le pidan explicaciones sobre su gestión. Y lleva razón, no obstante añado una curiosa puntualización y es que ella no ha cumplido con esta obligación, pues ha sido Concejala de Servicios Sociales durante los dos primeros años de gobierno de Nuevo Castril e IU en coalición y no ha dado ni una sola explicación.

La Concejala afirma con convicción que todos los Concejales del cuatripartito en cuestión, en mayor o menor medida, han tenido constancia de los “sabidos favoritismos” de la anterior Corporación, lo que no cuenta es que en su gestión, como Edil responsable de los Servicios Sociales de la población, llevó a cabo, presuntamente, una política arbitraria, con un criterio ético de dudosa calificación, a la hora de conceder servicios de “ayuda a domicilio” según su propio criterio y a discreción, por amistad, apego o gratificación.  

Esperamos que en breve tenga la ocasión de explicar al Pleno y a los vecinos y vecinas de la población, el sistema de elección de los usuarios que disfrutaron de estas ayudas concedidas vulnerando, presuntamente, la legislación. Y ya puestos, podría aportar la pertinente información de lo que ha costado este capricho de la Concejala, concediendo horas de ayuda a domicilio aleatoriamente, sin contar con los Servicios Sociales dependientes de la Diputación  y sin justificación, ya sea, presuntamente, por amistad, “favoritismo” o como contraprestación.   


No deja de llamar la atención que la Concejala de Izquierda Unida concluya su disertación con la exclamación de que ya es hora de que los aires de una política limpia y transparente se vayan haciendo un hueco en nuestra población, lo dice quien como Teniente de Alcalde de la Corporación, ya sea por acción u omisión, ha negado cualquier documentación o información sobre su gestión a la Oposición, la que no ha rendido cuentas de su gestión y se apresura a justificar, tapar o impedir la investigación de la irregularidades que sobresalen en su gestión, la  que pretende ahora autonombrarse única oposición y látigo del Gobierno Local, al que ella misma aupó con su voto y con el que pactó para gobernar en coalición.    

jueves, 20 de febrero de 2014

VICTIMAS.



Leo en el muro de Facebook de Nuevo Castril que Miguel Pérez, Eva Carrasco y Francis Ortiz lo están pasando fatal tras haberme denunciado. Les están haciendo la vida imposible para que permanezcan callados, según han publicado.

Dicen que confían plenamente en la justicia tras el paso que han dado, pero no nos cuentan que son como “Juan Palomo” que come lo guisado, mientras el uno hace la “auditoría” de un modo torticero, parcial, interesado y sesgado, el otro denuncia el resultado sin estar legitimado.

De Francis Ortiz Sola ya he comentado lo curioso y casual que es que sea el “auditor” contratado para realizar la auditoría con la que me han denunciado,  siendo además uno de los componentes de la candidatura de Nuevo Castril que para el gobierno municipal había presentado.

No cabe duda de que habrá realizado un trabajo muy profesional e imparcial, también es indudable que su contrato nada tiene que ver con una compensación especial por haber formado parte de la candidatura de un partido político local, que casualmente era el de el ex Alcalde de la Corporación municipal.

Tan profesional habrá sido que estoy convencido que no habrá tenido nada que ver en las filtraciones de su trabajo que se han producido, sobre todo porque, sin duda, habrá cumplido con el deber de “sigilo” al que está obligado y comprometido. 

No me extraña que esté preocupado, incluso que tenga miedo de lo que ocurrirá a tenor de cómo ha actuado y es que hace bien en mostrarse inquieto y desasosegado, porque por su proceder como “auditor” y su observancia del código deontológico al que está obligado, está siendo investigado.


Preocupados y bastante, deben estar Miguel Pérez y Eva Carrasco en este instante, porque se han apresurado a denunciar con falsedades a su enemigo y contrincante y ahora resulta que de su propia gestión se desprenden irregularidades que sí son graves, reales y de una transcendencia penal importante.   

domingo, 16 de febrero de 2014

PRISA.

El bloguero no ha tardado y ya se apresura a pedir que dimita porque he sido imputado.

Hay dos cosas que ha obviado, la primera es que todavía no estoy imputado por la denuncia que Alicia ha presentado y que la Fiscalía ha investigado, la segunda es hace un mal uso del término “imputado” y  deja a un lado el principio que todos conocemos, y que ya he comentado, de la  “Presunción de inocencia” del denunciado, ya que un imputado simplemente es un sospechoso de un delito determinado, que perfectamente puede ser declarado inocente en el caso de que el delito que se le imputa no sea probado.

Por supuesto que mi partido está informado y llegado el caso, si me piden que dimita lo haré por descontado, pero todavía tienen confianza en que seré exonerado.

  Y es que aunque el bloguero da mi condena por hecha, pero todos sabemos que estar imputado no significa que uno esté condenado, al menos hasta la fecha,  por mucho que algunos consideren que la sola imputación supone verosimilitud de la sospecha.

Por eso lo que piden desde el PSOE es ánimo y paciencia, mucha paciencia, porque están seguros de que al final la verdad prevalecerá sobre la mentira y la maledicencia.


Lo que está por ver es si pedirá la dimisión apresurada de la Concejala de IU cuando esta sea imputada, que lo será, junto con el ex Alcalde con el que gobernaba coaligada, cuya gestión ya está siendo investigada.    

martes, 11 de febrero de 2014

COMENTARIO.

He recibo en mi correo un mensaje de alguien que no se ha identificado, que de un modo bastante malintencionado me ha conminado a que hable de las denuncias por las que he sido imputado.

Pero he aprendido de los errores del pasado por hablar demasiado  y no diré nada más sobre el asunto mencionado hasta que se pronuncie el Juzgado, no vaya a ser que lo que comente sea malinterpretado o utilizado en mi contra en un momento dado.  


Solo añadiré a lo antes comentado que una denuncia puede convertir a una persona en imputado, es decir, en investigado. Pero sólo después de la investigación (instrucción) podrá pasar, o no, a considerarse “acusado”.  Algo que todavía no ha pasado, y que de pasar no significa que ya se esté condenado.


NO TAN ABANDONADO.








Parece que ya han empezado las obras de rehabilitación del antiguo teatro de Castril según se había proyectado. Hay una cosa que se ha publicado sobre la noticia de la obra que he mencionado que es equivocado, y es que se diga que el antiguo teatro castrileño ha estado tres décadas sin uso y abandonado.    
   
El teatro, a pesar de su mal estado, fue acondicionado para albergar las exposiciones y actividades con las que ha sido usado.

Sin ir más lejos he recordado  que en 2003 fue presentado el proyecto "Apocalypse", comisariado por Mario Martín, que inauguraba la actividad del Centro Saramago; con una exposición que traía por primera vez a España la obra de estos dos artistas americanos,  que luego itineró durante dos años por espacios tan importantes como el CCCB (Barcelona), DA2 (Salamanca) o la Fundación de Cultura de Valladolid. Este proyecto aunaba la plástica de Keith Haring, los escritos de William Burroughs con producciones propias para dicho proyecto como piezas de videoarte de Equipo Moral y una banda sonora musical creada ad-hoc y editada por el sello Subterfuge. De hecho el grupo "Apocalypse", creador de dicha banda sonora, fue invitado a actuar en La Casa Encendida o en el festival Propost. La publicación resultante, libro + CD, recoge textos inéditos en España de William Burroughs, las imágenes de la obra de Haring y dicha banda sonora. Al final de sus itinerancias, "Apocalypse" ha sido vista por más de 100.000 personas.

También se desarrollaron en el local mencionado las actividades que organizó en Castril la Cátedra José Saramago, como aquella conferencia memorable del naturalista Joaquín Araujo.

En los años que estuve al frente del Ayuntamiento, si no estoy equivocado, el antiguo teatro albergó numerosos talleres de diversos temas, hubo  funciones de teatro, exposiciones y conferencias de un alto novel contrastado.


Ahora, una vez remozado, si es óptimo el resultado, lo que esperamos es que este local vuelva a tener la actividad que tuvo cuando estaba “abandonado”.     

jueves, 6 de febrero de 2014

TEATRO.

No hace mucho que se ha anunciado que el Teatro Viejo de Castril se convertirá en un centro de formación municipal gracias a un acuerdo plenario aprobado por unanimidad en el último Pleno Municipal celebrado en el mes de noviembre pasado. Así lo ha afirmado el Alcalde Javier Dengra y así se ha publicado.

De lo que no se nos han informado es de lo que pasará con el patio interior de este antiguo teatro del que un vecino se ha apropiado sin que lo haya comprado, ni le haya sido cedido o regalado.


No es la primera vez que lo digo, ya sé que estoy un poco pesado con esto del solar propiedad del Ayuntamiento que alguno, o alguna, se ha anexionado, pero es que creo que no es de recibo que no se tomen las medidas necesarias para que este patio interior sea recuperado.

sábado, 1 de febrero de 2014

DOBLE RASERO.



Todavía me dura el resacón tras haber leído lo que ayer escribió la Concejala de IU como justificación, y es que en su opinión había que dar la oportunidad a Miguel Pérez de explicar el objeto de la acusación que se trató en el último Pleno de la Corporación, para, posteriormente, una vez visto más en detalle el asunto en cuestión, actuar y tomar una decisión.

A juicio de Alicia López, atendiendo a su explicación, a Miguel Pérez, con el que IU ha gobernado en coalición, sí hay que tenerle tal consideración, pero,, ¡oh sorpresa!, para mí no contempla esa opción. 


Otro capítulo más de su “democracia real” en acción.

ISLA


KAOS.

Afirma la Concejala de IU que su gestión ha sido la que ha sido y que seguramente se puede mejorar, por eso la quiere defender y reivindicar porque ante un caos semejante y en una segunda línea de fuego, no se pueden hacer más cosas, máxime cuando a muchos les mata el ansia de ser y aparentar. 

Es de suponer que el caos al que se refiere es el que Miguel Pérez ha generado con su forma de gobernar, o puede que se refiera a mí y sea a mí al que pretenda culpar. También cabe destacar la definición precisa que del ex Alcalde viene a aportar, al afirmar que a alguno le mata el ansia de ser y aparentar.

Sea como fuere, la Concejala de Izquierda Unida se muestra ofendida cuando se le recuerda que ella ha sido Teniente de Alcalde y como tal responsable de una gestión municipal, como poco, controvertida. Pues en función de su cargo  tiene con el ex Alcalde una responsabilidad compartida.

Comparto con ella la opinión de que la defensa de Miguel Pérez respecto a su gestión, no la debe justificar con un ataque a lo mal que lo hayan podido hacer otros con antelación. Así, en base a su argumentación, cualquier persona que ostente la Alcaldía tiene que estar preparada para que se le pidan explicaciones sobre su gestión. A lo que añade un aviso a navegantes con toda la intención recordándole a Javi que él también tiene esa obligación.

Es curioso que una Concejala que ha participado en el gobierno local como Teniente de Alcalde de la Corporación, reivindique con tanta efusión la obligación de los demás a rendir cuentas de su gestión, máxime cuando en la etapa en la que ostentó el cargo a que antes hice mención, se negó toda la información y documentación a la Oposición.


Y es que tal extremo no es en modo alguno banal, sobre todo si atendemos a la prometida y fallida “democracia real” y “transparencia total” que anunciaron desde Izquierda Unida para el gobierno municipal.