martes, 22 de abril de 2014

I Trail Quebrantahuesos Sierra de Castril


SEMANA SANTA II.



Otra novedad de la Semana Santa recién terminada ha sido la omnipresencia de un nuevo devoto “costalero”  muy calculada y nada desinteresada, es de suponer que considera la campaña electoral como ya iniciada y quiere hacer méritos para que se candidatura sea la más votada.


Escribe en su Facebook, el personaje en cuestión, que no soporta la traición, a lo que añade haciendo gala de su gusto por la Inquisición;  “No saben que están de la mano del mismísimo Satanás”, me imagino que en referencia al gobierno actual de la Corporación. Es evidente que no ha aprendido mucho de la predicado en la Semana Santa de Pasión y que no ha hecho acto de contricción.

SEMANA SANTA I



No ha sido una Semana Santa con la afluencia de visitantes que teníamos en el reciente pasado, aunque no ha estado mal, por descontado. Hay menos dinero y se nota en los negocios, pues aunque hay turistas, es muy poco el dinero que se han gastado.

El Sendero de la Pasarela ha estado abarrotado, a pesar de que ahora está muy mal cuidado, con mucha porquería y  bastante abandonado. Por otro lado, el Castillo recién restaurado ha permanecido cerrado y ni siquiera han encendido su nuevo alumbrado.

Obviamente, ese es un mal camino para promocionar el pueblo turísticamente y de seguir por estos derroteros perderemos el prestigio y la imagen logrados anteriormente.

Los dos primeros años del gobierno cuatripartito que nos está gobernado, con Nuevo Castril e IU gestionando, solo han servido, tal y como estamos constatando, para cargarse todo lo que estaba funcionando. 

Pero volviendo a la Semana Santa castrileña, en lo que se refiere a las procesiones, tradiciones y actos religiosos que son nuestro santo y seña, mi valoración es muy positiva y halagüeña.


Por lo que he oído, el cambio del día de celebración del Viacrucis ha sido un tanto controvertido,  sobre todo porque el motivo esgrimido para el cambio de fecha referido, es que el miércoles jugaban el Real Madrid y el Barça en un partido de fútbol retrasmitido.       

jueves, 17 de abril de 2014

ERROR.

Si tengo una cosa clara y segura es que es un error garrafal que el Castillo de Castril siga cerrado todavía y sin fecha prevista de apertura.

Entiendo que quien ha puesto la mayor parte del dinero que se ha invertido en la restauración del bien de interés cultural referido pretenda imponer la fecha de inauguración que más le haya convenido, pero lo que es difícil de ser entendido es que pasen los meses y todavía no se haya decidido, pues al final es el pueblo el que se ha perjudicado y jodido, entre otras cosas por los turistas que podrían haber venido al reclamo del magnífico equipamiento cultural que se les habría ofrecido, sobre todo si se hubiera publicitado como es debido.

Hay quienes son de la opinión de que el retraso en la inauguración del Castillo tras su puesta en valor y restauración, tiene mucho que ver con que es una obra emblemática de mi gestión y que el cuatripartito que gobierna en coalición quiere minimizar el impacto que la inauguración tendría en la población, pues en cierto modo es un símbolo de otro tiempo y de otra forma de gobernar en la que se multiplicaron los proyectos, en empleo, la riqueza y  la consecución de los fondos necesarios para su financiación.

Si la decisión hubiera dependido solo de Izquierda Unida o del ex Alcalde de Nuevo Castril en el primer bienio de gobierno de la Corporación, yo mantendría la misma opinión respecto a esta cuestión, pues es obvio que su única preocupación, la de Miguel Pérez, Alicia López y los dirigentes de su formación, es enturbiar y ensombrecer mi gestión, acusándome de corrupción y extendiendo una capa de “mierda” con la que tapar los logros que obtuvimos cuando tuvimos la responsabilidad de dirigir la Corporación.

El problema de tener un pleito abierto en el Juzgado y de los procedimientos en los que he sido denunciado, es que las  diligencias previas tardan años y aun no se han completado y mientras soy tratado como un condenado, sin haber sido ni siquiera juzgado. De eso se han encargado bien los ediles que antes he mencionado, que no han cejado de publicar en los medios de comunicación noticias sobre acusaciones y delitos que no se han demostrado, pero que para quien lee lo publicado, parece que se da por hecho  y probado que soy culpable de cada uno de los delitos que me han achacado.  

Soy consciente, obviamente, que el daño que han hecho a mi reputación es irreparable total y absolutamente. Lo publicado en los medios de comunicación profusamente ha manchado mi nombre y la imagen que de mí tenía mucha gente. De eso se trataba, lógicamente, y eso es lo que buscaban Izquierda Unida y Nuevo Castril conjuntamente.

Volviendo al asunto por el que he empezado, es una pena que el castillo permanezca cerrado y sin que se tenga claro cómo será gestionado, es un error de mucho calado que nos ha perjudicado. En todo caso, debe abrirse ya, por descontado, dejando atrás las controversias sobre los motivos de que no sea inaugurado  o de quien es el mérito del proyecto ejecutado.

En cuanto a la valoración de lo que hicimos unos y otros al frente del gobierno de la Corporación, tengo la constatable sensación de nos separa un abismo en lo que se refiere a los logros de una u otra gestión. En mi opinión, que creo comparte gran parte de la población, salvo su dedicación a perseguirme, atacarme y  destruir mi reputación,  el balance y los frutos de su labor al frente de la Corporación es ridículo y por pobre y simplón, sin parangón.


Pero el bloguero, imparcial generador de opinión, Coordinador y Portavoz de IU a la sazón, la Concejala de esa formación  y el ex Alcalde más dañino que haya estado al frente de la Corporación, insisten con fijación en involucrarme en rocambolescos casos de corrupción, es el único medio que tienen a su disposición para tapar con mentiras y mucha, mucha mala intención, el trabajo de nueve años de gobierno al frente del Ayuntamiento de nuestra población.                    

miércoles, 9 de abril de 2014

VERSIÓN I.

En vista a la versión que el bloguero acaba de publicar sobre el último Pleno que se acabamos de celebrar, ya no hay duda de que lo suyo es intoxicar y falsear.

Es de suponer que esta particular versión de lo ocurrido en la última sesión del Pleno de la Corporación obedece a una estrategia de confusión, entre otras cosas porque falta a la verdad con toda la intención.

Insiste el bloguero en mantener el argumento disparatado  de la “impugnación” del anterior Pleno celebrado, porque según ellos, el ex Alcalde no fue legalmente convocado, eso a pesar de que tal argumento fue rotundamente desmontado. 

Lo curioso de todo esto es, por descontado, que evita valorar, como sería adecuado, el fondo de la cuestión del acuerdo adoptado sobre las graves irregularidades que se habrían detectado sobre los caminos que  ya hemos mencionado.  Así que resulta patético y desesperado, recurrir a la artimaña de pretender que aquel Pleno quede invalidado para evitar que Miguel Pérez sea investigado.

En este sentido, la Concejala Eva Carrasco también manifestó su queja en cuanto a que no le llegaba la convocatoria, ni la documentación, pues vive a 200 kilómetros de nuestra población, se olvida de que ella es Concejala de Castril y si no puede cumplir con su función puede presentar la dimisión. 
 ¿O es que para convocar un Pleno de la Corporación, dado que tres Concejales viven fuera de la población, esperan que la Policía Local se desplace a Madrid, a Huéscar o a los 200 kilómetros a los que vive la edil en cuestión, para entregarles la citación?

La Concejala de Izquierda Unida en la localidad, que casualidad, no asistió al Pleno por enfermedad.
 Afirma el bloguero en su última publicación que  la petición de personación en las causas abiertas contra mí que solicitó Nuevo Castril no fue aprobada por el Pleno de la Corporación. Dice que el Alcalde se limitó a decir que lo estudiarían y la portavoz del GIC quiso restar importancia al informe que desveló las irregularidades del ex alcalde del PSOE, curiosa y falsa versión, pues tal propuesta ni siquiera se sometió a votación por no contar con la pertinente documentación o con una creíble información sobre las denuncias presentadas, sin el visto bueno de la Corporación, por la concejala de Izquierda Unida ante la Fiscalía y por el ex Alcalde en el Juzgado de Instrucción.

 Del bloguero, Izquierda Unida y del ex Alcalde, se podría decir que tienen dos varas de medir, pues para mí exigen unas medidas que para ellos pretenden impedir.

          Así mismo, el bloguero no se ha enterado de que por el informe de la “auditoría”,  sin estar validado, que la Fiscalía ha usado para denunciarme ante el juzgado, todavía no hay nadie imputado.  


O sea, que yo he sido denunciado por un informe de unos auditores que no ha sido legalmente validado por quien tenía esa competencia y está habilitado, pero no les ha importado, sin embargo, aun contando con toda la documentación que se ha recabado, denunciar a Miguel no es adecuado.  

martes, 8 de abril de 2014

AUDITORES





Entre los Decretos de la Alcaldía de los que el Pleno fue informado, hay uno que me ha llamado la atención y por eso lo dejo aquí publicado.

Por este Decreto nos hemos enterado de que el Ayuntamiento ha abierto un expediente sancionador a la empresa que me ha “auditado”, entre otras cosas por haber hecho mal el trabajo, no haber cumplido con el contrato pactado y por no haber acabado el trabajo encargado, que, dicho sea de paso, sin estar, obviamente, validado, se ha utilizado como  base para las denuncias que, contra mí, se han presentado.


Cualquiera en su sano juicio y un poco documentado, estaría escandalizado de que la Fiscalía haya utilizado el informe de los auditores citado, sin que este estuviera terminado, contrastado y validado, pues ya sea por mala fe,  por intereses espurios o porque les han engañado, han dado veracidad a un documento parcial, sesgado y falseado.     

IMPUGNACIÓN.

En el último Pleno nos enteramos de que el ex Alcalde había impugnado la anterior  sesión que se había celebrado, en la que se trató  llevar a la Fiscalía las irregularidades en el arreglo de caminos rurales que se habrían detectado. 
   
Según el ex Alcalde, no habría sido convocado en tiempo y forma, según lo legalmente estipulado, y, por tanto, el Pleno citado no sería válido, ni serviría lo aprobado.

El Alcalde rechazó tal petición y no aceptó la impugnación, entre otras cosas porque Miguel Pérez sí recibió la citación para la sesión, así lo ratifica la Policía Local de la población y como certifica la Secretaría Intervención.


A mi entender parece cantado que lo que ha pasado es que Miguel Pérez no sabe qué hacer para dejar sin efecto el acuerdo adoptado, entre otras cosas y por descontado, porque el resultado de lo investigado en las irregularidades en los caminos rurales que supuestamente se habría arreglado lo tiene muy preocupado.            

jueves, 3 de abril de 2014

DESLIZ, DESLIZAMIENTO Y PERJUICIO AL AYUNTAMIENTO.






La obra del arreglo del camino del cementerio de Castril que se ha realizado, también fue objeto de estudio en el Pleno pasado, pues parece que se había presupuestado y pagado la retirada del “escombro” que tras el corrimiento de tierras se había acumulado, pero  al final se vertió sobre la finca de un vecino de al lado, cuyo bancal quedó inutilizado y al que no se le ha pagado por el terreno ocupado.


Esto es lo que se acordó.

ACTA DEL PLENO DICHOSO.





PRESUPUESTO.


Hoy nos han convocado a un nuevo Pleno de la Corporación Municipal en el que se tratará la aprobación del Presupuesto en su fase inicial.

Visto lo visto, es de suponer que tanto IU como Nuevo Castril se van a oponer, aunque no sabemos la excusa que van a poner, no obstante, teniendo en cuenta que el ex Alcalde forma parte de la Junta de Gobierno, su postura es difícil de entender.

Lo de Izquierda Unida es otra cuestión, pues como se autodefinen como la única “Oposición”, votarán en contra de la proposición, argumentando, quizás, que la Concejala de esta formación no ha contado con la pertinente información.


Ya veremos lo que da de sí la citada sesión y la posterior interpretación del bloguero de la “oposición”.  

miércoles, 2 de abril de 2014

CHICO.


No sé como sería  para otra gente, pero para mi familia y para mi, el Chico era una persona excelente, así que lamento su muerte sincera y profundamente.

Desde que me conozco ha formado parte, junto con su familia, de mi recorrido vital,  y me siento orgulloso de tener la certeza de que su sentimiento de mutua amistad era igual.

Ayer me decía su hija que el Chico nos ha dejado rodeado de sus hijos, su mujer y sus nietos que no se han separado de su lado, envuelto en su amor incondicional, en paz y reconfortado. Solo se me ocurre que ha recogido de ellos el amor que había sembrado.  


Descanse en paz.       

jueves, 27 de marzo de 2014

ÁGAPE.



Se queja el bloguero de algo que yo ya me he quejado,  de que el castillo permanece cerrado una vez restaurado y tiene mucha guasa este nuevo malestar que ha mostrado, porque si por ellos fuera, el castillo nunca se habría arreglado.  

Como bien ha recordado, el mes de Diciembre pasado fueron entregadas las obras del castillo citado. Con tal motivo, según ha relatado, los Concejales de la "mayoría gobernante" habríamos organizado un “ágape” en el propio castillo para recepcionar la entrega de las obras que he mencionado, a lo que ha apuntillado, sobre el “fiestón celebrado”, que no se sabe quién lo habrá  pagado.

Lleva razón, el bloguero a que hago mención, en que hubo una invitación para festejar el fin de la obra y la firma de la terminación de los trabajos de restauración por parte de la empresa, los técnicos encargados del proyecto y de su redacción y el Alcalde Presidente de la Corporación.

Si no ando equivocado, fue la empresa Azuche S.L., adjudicataria de las obras,  la que invitó, además de los que ya he mencionado, a los trabajadores, empresas, técnicos, arquitectos y funcionarios, que de algún modo habrían participado en la actuación que se ha ejecutado. Yo mismo, por razones obvias, fui invitado por la empresa que antes he citado.  


Es de sobra conocida la afición del bloguero y de la Concejala de su formación, a denunciar los “excesos” de los otros, sin presunción, en su gestión, no lo son tanto, ni prestan tanta atención, a los que ellos, sin discusión, cometieron durante los dos años que han estado al frente del gobierno de la Corporación.    

viernes, 21 de marzo de 2014

WWW.MONTAÑASDELSUR.ES




No os perdáis la web www.montañasdelsur.es, es magnífica, nos presentan cuatro propuestas para ascender por los barrancos de Castril siguiendo rutas circulares con el aliciente de hacer alguna de las muchas cumbres señaladas del Parque Natural como el Buitre, la Cabrilla o las Empanadas.

Entre otros textos, encontramos este;

“Cuando hablamos de Castril nos referimos al pueblo, a la montaña, a los ríos, al parque natural, pero ninguno de estos elementos puede entenderse separado de los barrancos que conforman este magnífico espacio natural. Así, en esta entrada de la web, vamos a presentar una propuesta para recorrer cada uno de los grandes barrancos que desaguan en el río Castril por su margen derecha.

Si bien es cierto que no estamos considerando otros muchos cauces de entidad tanto de la margen izquierda como de la derecha — sin ir más lejos, Canalejas, Paílla, Hoyos de Moreno, Seco, de la Osa, etc. — el criterio para escoger estos cuatro es bien sencillo: son los más grandes, los más profundos y los que definen más claramente unas líneas de cumbres intermedias con entidad propia.


Aunque muchos ya lo sabéis, os recuerdo que transitar por estos barrancos requiere intuición, habilidad montañera y experiencia en caminar fuera de sendero. Mucho cuidado también con las nieves en las zonas de umbría pues las laderas orientadas al norte suelen conservar ventisqueros hasta muy entrada la temporada. Finalmente, hay que tener en cuenta que los mayores desniveles de estos barrancos se presentan al final, justo cuando están a punto de desembocar en el valle principal por lo que debemos prever este extremo si queremos escaparnos valle abajo con el tiempo justo”.

martes, 18 de marzo de 2014

ALICIA DIXIT III

También ha mencionado en la carta que ha publicado, me refiero a Alicia por descontado, su apreciación sobre la denuncia que me ha endilgado y que la Fiscalía ha aceptado. En su escrito ha cuestionado los motivos por los que según ella, el Ayuntamiento no se ha personado en un procedimiento en el que, dicho sea de paso, todavía no hay nadie imputado.

Lo que no ha explicado con claridad es por qué abusó de su interinidad como Alcaldesa de la localidad y llevó un documento a la Fiscalía sin que, para ello, ostentara tal competencia o autoridad.

Por qué no espero a que el Pleno de la Corporación estudiara las conclusiones de la dichosa auditoría, tras su obligada validación por la Secretaría Intervención. Por qué no espero a que el Pleno adoptara una decisión y a que los implicados pudiéramos dar una explicación, tal y como pide para su compañero de gestión.

No obstante, si la Concejala quiere que el Pleno de la Corporación tome una decisión sobre esta cuestión, debería, al menos, presentar una Moción, en todo caso, las dos denuncias que interpusieron contra mí Alicia López y Miguel Pérez, en su calidad de Alcaldes de la población, aunque sin autorización,  están en fase de investigación.

Que yo sea denunciado, imputado e investigado, no implica que Miguel Pérez no lo pueda ser en un momento dado. Si yo hice algo ilegal seré condenado, lo mismo que el ex Alcalde por descontado.  

Pero el último Pleno de la Corporación no trató nada referente a mi gestión, sino que abordó las irregularidades aparecidas en la del anterior Alcalde, con el que Alicia López gobernó en coalición. De esas irregularidades y de la profusa documentación que se presentó en la mencionada sesión, es de lo que la Edil de IU no ha dado una explicación, entre otras cosas porque se refugia en la justificación de que no ha tenido acceso a la misma información que tuvimos el resto de Concejales de la Corporación, tal y como exige la actual legislación.  

La Concejala proclama, en un brindis al sol lapidario;” No tengo inconveniente en hacer un careo y dar cuantas explicaciones sean necesarias y donde sea necesario”.

Qué careo, ni qué gilipolleces, más asistir a los Plenos, más informarse de lo que se habla a veces y menos aspavientos y sandeces.


Por último, ya me ha conminado a  que ponga de una vez el derecho a réplica en ese blog mí mentiroso tan celebrado, por si no lo sabía o no se ha enterado, el blog mencionado permite todo  comentario enviado, eso sí, siempre que no sea insultante o inadecuado.   

ALICIA DIXIT II.

Alicia informa en su comunicado de justificación;

“En primer lugar, y lo recalco de nuevo tantas veces como sea necesario para que a nadie se le olvide, voté a favor de la investidura de Javier Dengra porque me dio la gana, porque no quise que siguiera gobernando José Juan, porque no me presenté a las elecciones para chupar del bote, y porque no le doy poder a quien vende su río, su pueblo y su gente. ¿Queda ya suficientemente claro? Sí voté al PP y lo volvería a hacer para que un cacique disfrazado de izquierdas no gobierne en mi pueblo”.

Sin duda una buena aclaración, a lo que yo añadiría que sobre todo lo hizo por animadversión, como sibilina venganza a una afrenta que le hice, sin mala intención, al adjudicar un albergue en Fuente Vera a una familia con riesgo de exclusión, que casualidades de la vida, la familia de la Concejala consideraba como su posesión, esto, claro está, en mi opinión, aunque lo cierto es que desde que se dio esta situación, la Concejala prometió venganza en cuanto tuviera la ocasión.

Lo de “vender el río”, que yo lo he vendido como argumento esgrimido, está ya muy manido, sobre todo porque tal cosa nunca ha ocurrido, por más que se empeñen en la misma monserga con la que tan buenos resultados han conseguido.   

La Concejala de Izquierda Unida continúa con su comunicado diciendo;

“En segundo lugar, le diré al concejal del PSOE, que no mienta más, que no diga que yo conozco la información que parece sacar de entre la nada. ¿Cómo será eso que tenga él los documentos antes que los demás? ¿Quién le tendrá tan informado? ¿Nos toman por tontos o es que son ellos muy listos? No tengo la respuesta, bueno quizá si…”

Esto ya lo he aclarado, yo he contado con la misma información que la que ella habría examinado de haber asistido a los Plenos que al efecto se han celebrado, para los que la Secretaría puso a disposición de los Concejales la documentación de cada punto del Orden del Día que iba  ser tratado. Si no se ha enterado es porque no se ha preocupado o porque no le ha interesado para luego decir lo que ahora ha afirmado.    


Antes de lanzar este comunicado, la Concejala de Izquierda Unida debería haber acudido al Ayuntamiento y haber examinado la documentación que dio lugar al acuerdo adoptado. De haberlo hecho, no lo habría publicado y estaría muda dada la gravedad de lo documentado.

ALICIA DIXIT. I

Si Alicia López, Concejala de Izquierda Unida, hubiera asistido a los Plenos y hubiera estudiado la documentación que se ponía a disposición de los Ediles, sabría que yo tengo en mi poder la misma información o documentación que ella tendría. Pero el problema que tiene es que no cumple con sus obligaciones, que no asiste a los Plenos, ni se informa en condiciones y se escuda inventando “conspiraciones”.

 Dice que “yo conozco la información que parezco sacar de entre la nada”, pero está muy equivocada, la información que yo tengo es la misma que ella tendría si no estuviera tan ocupada y asistiera a los Plenos a los que está convocada.

Dice que lo que sí puede explicar es por qué votó en contra del pago de la factura que el ex Alcalde hizo a una empresa por un montante bastante abultado y por adelantado, pero obvia y nos ha ocultado que también debería haberse enterado que el pago citado estaba “reparado” por la Secretaría Intervención y era de un trabajo no realizado.

Efectivamente, el Ayuntamiento encargó en informe a Diputación sobre los caminos rurales objeto de discusión y aportó otro redactado por un técnico competente, en ellos y en la documentación que facilitada por  la Secretaría con la que se abordó el tema en el Pleno al que no asistió la Concejala en cuestión.


Así que es una lamentable justificación que la Concejala acuse a los demás de su desinformación, cuando esta solo está causada por su dejadez y por el incumplimiento de su obligación. 

lunes, 17 de marzo de 2014

PIDES.

 
La Diputada socialista Olga Manzano y el Alcalde de Benamaurel.


El grupo socialista de la Diputación de Granada ha tachado  de “sectario y partidista” el reparto en la zona norte de la provincia de los fondos del Plan de Instalaciones Deportivas (PIDES) para el bienio 2014-2015, del que quedan excluidos todos los Ayuntamientos con gobiernos del PSOE, a excepción de dos consistorios. Se trata de las localidades de Zújar y Cortes de Baza, que recibirán únicamente 5.740 euros de una cuantía global de 163.000 euros para la comarca.



Así lo han señalado en rueda de prensa la diputada socialista Olga Manzano y el alcalde de Benamaurel, Juan Francisco Torregrosa, que durante su comparecencia, que ha tenido lugar en Baza, han considerado que esta cantidad “ridícula” demuestra la discriminación que practican el Presidente de la Diputación y el diputado provincial responsable de esta zona, José Torrente, a los Ayuntamientos gobernados por el PSOE.



Los representantes socialistas han detallado que de los 163.000 euros destinados a la comarca, 134.200, es decir el 82,3 por ciento de la cuantía total, irán dirigidos a cinco Ayuntamientos gobernados por el Partido Popular; 23.100 euros a Caniles, donde gobierna el PA en coalición con el PP; y sólo dos municipios con gobierno socialista, Zújar y Cortes de Baza, recibirán la cuantía restante, que representa un exiguo 3,5 por ciento.



“Esta decisión es un ejemplo más de la política sectaria y partidista del presidente Sebastián Pérez”, ha denunciado Olga Manzano, quien ha incidido en la “injusticia e inmoralidad” de Pérez ya que, sin contar a  Baza, el PSOE gobierna en más localidades que el PP.



La representante socialista ha recordado que el anterior Plan de Instalaciones Deportivas excluyó a todos los ayuntamientos que no gobernaba el PP y no consideró a ninguna localidad de la zona norte. “Al parecer, los municipios de la zona norte no tenía necesidades en materia deportiva en los primeros años de mandato”, ha ironizado.



Según la Diputada provincial, el Plan aprobado en el último Pleno contempla una inversión para toda la provincia de 1,8 euros, de los que el equipo popular destina un 80 por ciento a municipios que gobierna (más de 1,4 millones), mientras asigna un 16 por ciento (288.000 euros) a ayuntamientos gobernados por el PSOE y un 4 por ciento (70.200 euros) a los que gobiernan otras fuerzas políticas.



Según Manzano, hay municipios que en este mandato no van a recibir ni un solo euro en materia de inversiones deportivas como Huéscar y Benamaurel, en contraposición con ayuntamientos gobernados por el PP, que recibieron fondos en el Plan 2012-2013 y vuelven a recibir ahora. De esta forma, el PP ha concedido subvenciones para instalaciones de nueva creación cuando hay municipios que carecen de equipamientos deportivos o tienen instalaciones en unas pésimas condiciones que impiden atender las demandas de sus vecinos.



A su juicio, el presidente de la Diputación castiga y margina a los municipios que no le dieron respaldo en las urnas. “En la distribución de fondos del Plan de Instalaciones Deportivas aparece el dedazo de Sebastián Pérez tratando injustamente a los pueblos haciendo ciudadanos de primera y segunda categoría”, ha concluido.

Pues bien, de toda esta información extraigo otra conclusión y es que Castril, que está gobernado por el PP, en coalición, tampoco ha recibido un euro de dicha subvención, lo que, en mi opinión, pone de manifiesto una evidente falta de apoyo al actual Alcalde por parte de la Diputación, al menos en esta cuestión.

Que Castril no esté incluido en el reparto de los fondos del Plan de Instalaciones Deportivas (PIDES) es una mala noticia, máxime cuando nos habría venido muy bien que con esos fondos, por ejemplo, se pudiera haber arreglado la pista deportiva del Colegio Virgen del Rosario que ya estaba mal equipado, pero que además ha quedado en muy mal estado tras la obra que se ha realizado.


Me consta que el Ayuntamiento había solicitado ser incluido en el plan de infraestructuras deportivas referido, pero finalmente ha sido excluido, lo mismo que el resto de Ayuntamientos de la Comarca gobernados por el PSOE que lo habían pedido.  

domingo, 16 de marzo de 2014

WEB.

Me pregunto por qué, teniendo el espacio adecuado, no se han publicado en la web del Ayuntamiento las actas de los Plenos y de las Juntas de Gobierno que se han celebrado en el tiempo que Izquierda Unida y Nuevo Castril han gobernado, máxime cuando no se han cansado de presumir de la “transparencia total” que, según ellos, les ha caracterizado.

De haber publicado las actas de las Juntas de Gobierno, habría quedado evidenciado, por ejemplo, todo lo relacionado con el pago irregular de casi 7000 euros a una determinada empresa por un trabajo que no se habría realizado, incluidos, por descontado, la advertencia de ilegalidad con que la Interventora lo había reparado y el voto en contra de todos los Ediles de la Junta de Gobierno, que se negaron a que este pago fuera legalizado. Como consta en el acta y así está reflejado, la Concejala de Izquierda Unida no puede argumentar que no se había enterado, ni que es mentira lo que aquí he relatado, pues, si no estoy equivocado, fue ella la que se habría indignado por el pago que el ex Alcalde había realizado a la empresa que he mencionado y así quedó reflejado.

Pero, a pesar de tener conocimiento y de estar informada de esta grave ilegalidad detectada, la Concejala mencionada no se sintió obligada a poner en manos de la Justicia la “fechoría” ahora denunciada y ahora se empeña en que no sabe nada.


Sería de agradecer que el nuevo Equipo de Gobierno publicara en la web del Ayuntamiento todas y cada una de las actas de los Plenos y de las Juntas de Gobierno para que todo el pueblo las pudiera ver.     


             http://www.ayuntamientodecastril.es/

miércoles, 12 de marzo de 2014

CRUZ.

Miguel Pérez escribe en su muro de Facebook, textualmente;

 “Ahora resulta que arreglar caminos será mi cruz. Pues no saben todavía los que quedan por arreglar.....Pero para mí el más importante será el camino de la verdad y la buena gestión del dinero de todos los castrileños y castrileñas”.

Miguel, no tomes el pelo a la gente, tu cruz no es haber arreglado caminos, es haber afirmado que los habías arreglado cuando no era verdad y te han pillado, es haber engordado los gastos de lo que habrían costado los que sí se han ejecutado. Y no lo digo yo, lo demuestra el informe técnico que el Ayuntamiento ha encargado y que te deja en muy mal parado.

Tu cruz es haber “regalado” casi 7000 euros a una empresa de un allegado que ni siquiera ha trabajado para el Ayuntamiento que la ha pagado, además de haberlo hecho siendo avisado de la ilegalidad que estabas cometiendo con ese pago adelantado, máxime cuando la Junta de Gobierno no lo había autorizado, entre otros con el voto en contra de la Concejala de IU que parece haberlo olvidado. Pero todo está bien documentado, como pudimos comprobar en el último Pleno celebrado.

El pecado no es arreglar caminos en un momento dado, es afirmar que se han ejecutado cuando la verdad es que algunos de ellos no se han realizado, o cuando en los otros se han inflado los costes de un modo descarado.

Y no lo dice el PSOE, ni es una cuestión partidaria como has insinuado, lo demuestran los documentos que el Ayuntamiento ha recabado y presentado, lo han corroborado los informes técnicos que el Equipo de Gobierno ha encargado como principal perjudicado del monumental engaño que, presuntamente, has montado.  

Nadie en su sano juicio habría criticado el arreglo de caminos rurales, que es necesario y adecuado, pero lo grave en este caso no es si los arreglos se han tramitado, o no, como era obligado, lo grave es que se han falseado los datos, que hay caminos que se facturan y no se han tocado y que el coste total se ha inflado.     

   Afirma Miguel, con su habitual grandilocuencia, que para él, “el más importante será el camino de la verdad y la buena gestión del dinero de todos los castrileños”, algo que pierde consistencia ante tanta evidencia.


Tan bien ha gestionado, por ejemplo en el arreglo del camino del cementerio de Castril que se ha realizado, que se había presupuestado y pagado la retirada del “escombro” que tras el corrimiento de tierras se había acumulado, pero que al final se vertió sobre la finca de un vecino de al lado, cuyo bancal quedó inutilizado y al que no se le ha pagado por el terreno ocupado.            

martes, 11 de marzo de 2014

DERRAPADA.




El bloguero y la Concejala de Izquierda Unida, o no se enteran o nos toman por tontos por que no tienen otra salida.  

Para su información el informe en cuestión, al que Alicia y el bloguero hacen mención, insinuando que obraba en mi poder por alguna oscura confabulación, formaba parte de la documentación que se facilitó a todos los concejales en el Pleno de la Corporación en el que Miguel Pérez presentó el documento en cuestión como justificación del arreglo de caminos rurales realizados sin la pertinente tramitación. Si la Concejala de Izquierda Unida hubiera cumplido con su obligación y hubiera asistido al Pleno y estudiado la documentación, tendría en su poder, como yo, el citado informe y toda la información.  


   
¡Menuda justificación! La Concejala siempre encuentra una excusa o justificación para soslayar el incumplimiento de su obligación, que no es otro que asistir a los Plenos y estudiar la documentación que se tratará en cada sesión.


En lo que respecta al controvertido arreglo de los caminos rurales a que hago mención y a toda la información que se aportó en los dos Plenos de la Corporación que abordaban esta cuestión, yo he contado con la misma documentación que la que habría tenido la Concejala de IU si hubiera cumplido con su obligación.  


YUNQUE Y MARTILLO.

Según leo en un medio de comunicación, el ex Alcalde de Nuevo Castril es de la opinión de que con lo acordado en el Pleno de la Corporación  tenemos la intención de "soltar una cortina de humo para tapar las diligencias abiertas por la Fiscalía anticorrupción por mi gestión".

Sin embargo, Miguel Pérez no tiene en cuenta una importante cuestión, y es que el acuerdo que se adoptó en la última sesión, contaba con el soporte de una completísima documentación sobre la que no caben interpretaciones o discusión, pues los datos y documentos a que hago mención son de tal gravedad y contundencia que a sus propios socios de gobierno no les ha quedado otra opción que presentar y aprobar la susodicha moción.

Sobre el motivo por el que el ex Alcalde justifica el no haber asistido al Pleno referido, obviamente ha mentido, pues como al resto de Concejales de la Corporación se le convocó como era legalmente obligado y debido. Estaba en Castril, pudo venir y haberse defendido, al contrario de lo que ocurrió conmigo, que fui denunciado sin que el Pleno lo hubiera decidido.  


No sé si Miguel Pérez la tendrá, yo si tengo muy limpia la conciencia, en todo caso, hoy más que nunca cobra vigencia aquello de “Cuando fuiste martillo no tuviste clemencia, ahora que eres yunque, ten paciencia”.

lunes, 10 de marzo de 2014

CAMINOS.

Resulta, cuando menos, hilarante, que el bloguero insinúe que PP, PSOE y  GIC  conforman la  actual “mayoría gobernante”.

Reniega, como si estuviera avergonzado, de que en Castril gobierne el Partido Popular gracias al apoyo que Izquierda Unida le ha brindado, tal y como habían pactado.

Según la versión que ha publicado, la “mayoría gobernante” en el Ayuntamiento de Castril, como nos ha apodado,  sostenemos que los arreglos de caminos rurales durante el mandato de Miguel Pérez e IU se hicieron sin seguir el procedimiento adecuado. Pero ese no es el único motivo del acuerdo alcanzado. No es que los caminos se hayan arreglado sin expediente alguno tramitado, es que hay caminos que se han facturado que ni siquiera se han realizado, es que el coste global de la actuación se ha sobredimensionado, según el informe pericial que el Ayuntamiento ha encargado.

El bloguero ha afirmado que lo que sí se puede probar es que las obras se han ejecutado, pero a juzgar por la documentación que se nos ha aportado, parece que anda bastante equivocado. Si la Concejala de IU hubiera asistido al Pleno o hubiera consultado la documentación de la que estaba acompañado se habría enterado de las irregularidades que se han detectado, entre otras, lo antes comentado sobre los caminos que ni siquiera se han arreglado pero que se han facturado.

Entre toda la documentación que se ha aportado al Pleno hoy celebrado,  el Ayuntamiento ha presentado  un informe pericial con el que se ha investigado y documentado la actuación que el ex Alcalde decía  haber realizado, cuyo costo estimado estaría muy alejado, a la baja, por descontado, de lo que Miguel Pérez habría comprometido, adeudado y gastado.   

Es importante recordar que hoy hemos aprobado una propuesta del Alcalde del Partido Popular. A Javier Dengra no le quedaba otra opción que tomar, en base a la documentación aportada y a la gravedad de la irregularidad que se ha llegado a detectar.


Ardo en deseos de comprobar cómo defiende el bloguero  la flagrante ilegalidad detectada en el pago por adelantado autorizado por el ex Alcalde Miguel Pérez Jiménez a una empresa del municipio, por un importe de 6.844 euros, a pesar de los reparos de la Secretaría Intervención al respecto, del voto en contra de la Junta de Gobierno Local, incluido el de la Concejala de IU y, sobre todo, cuando dicha empresa no ha realizado ningún trabajo para el Ayuntamiento.