jueves, 4 de febrero de 2016

CUENTOS





“Somos cuentos de cuentos contando cuentos, nada”

Fragmento de Cuadernos de Lanzarote (1993-1995)




"Somos cuentos de cuentos contando cuentos, nada". Siete palabras melancólicas y escépticas que definen al ser humano y resumen la historia de la Humanidad. Pero, si es cierto que no pasamos de cuentos ambulantes, cuentos hechos de cuentos, y que vamos por el mundo contando el cuento que somos y los cuentos que aprendimos, igualmente me parece claro que nunca podremos llegar a ser más que eso, seres hechos de palabras, herederos de palabras y que van dejando, a lo largo del tiempo y de los tiempos, un testamento de palabras, lo que tienen y lo que son.

http://saramago.blogspot.com.es/

martes, 2 de febrero de 2016

FITUR



SU CARA LO DICE TODO



Fue la comidilla de todo el Patronato Provincial de Turismo y de la prensa allí presente, al menos así me lo han contado algunos de los amigos que sigo teniendo en este órgano provincial responsable de la promoción turística de Granada y de todos sus municipios. Me refiero al ridículo que hizo nuestro Alcalde en la presentación del video promocional que presentó en FITUR, en el evento internacional más importante en lo que se refiere a la actividad turística.

Y no me refiero al detalle de que el video promocional en cuestión se dedique casi en exclusiva a los encierros de Castril, ya que hasta a los más acérrimos defensores del Alcalde les ha llamado la atención que el vídeo se haya centrado exclusivamente en los toros y encierros casi como  único reclamo turístico de Castril.

Conste que no  pongo en duda la importancia de los encierros para Castril y su comarca, pero obviamente Castril cuenta con innumerables atractivos naturales y culturales que promocionar.

Conviene no olvidar que los encierros se celebran tres solo días al año y pudiera parecer que Castril no tiene otras cosas que ofrecer  el resto del año, salvo eso.

Sin discutir la importancia de estas fiestas tradicionales, y valorando muy positivamente lo acertado de las mejoras que se han introducido en las mismas, como los encierros a los San Fermín, me parece poco inteligente centrarse exclusivamente  en fomentar y promocionar unas fiestas que de por sí, ya tienen una afluencia masiva de turistas, con un cien por cien de ocupación de los establecimientos turísticos, y de la que podríamos decir que ya está casi masificada. 

Por tanto, lo inteligente sería promocionar las potencialidades del municipio el resto del año, en aras de conseguir una afluencia turística constante a lo largo del año. 

Pero todos sabemos que nuestro Alcalde tiene una fijación, que raya lo obsesivo, con los toros y la pirotecnia, y con lo de la “pirotecnia” no me refiero sólo al disparate de lanzar un cohete desde el balcón del Ayuntamiento que casi produce una tragedia, hablo de su afición a inventar castillos de artificio, a prometer lo irrealizable, a gastar “pólvora” sin control y a que, en suma, es un PETARDO.      

Hace años, casi contracorriente, desde el Ayuntamiento desarrollamos estrategias de futuro para Castril,  entre otras cosas en el tema turístico,  fue sobre la base de esas estrategias, tan criticadas por los que ahora gobiernan, que asistiéramos al despegue de la actividad turística en nuestro municipio, demostrando que el turismo rural podría tener una presencia importante en el pueblo a lo largo de todo el año y ser una fuente de riqueza y de creación de empleo.

Llama la atención que en los últimos cinco años, el esfuerzo principal de nuestro Alcalde y de sus socios de gobierno fuera y siga siendo, acabar con todo lo bueno que se consiguió entonces, máxime cuando el propio Alcalde afirma en los medios de comunicación que “Castril es un bello rincón de Andalucía del que ya se habla en toda Europa por su singularidad y buen estado de conservación de su rico patrimonio natural, arquitectónico y etnográfico”. Y digo esto porque, gracias a su incompetencia, más bien se podría decir que “ERA” en vez de “ES”.

Así que, para presentar tanta belleza y las muchas potencialidades que atesora Castril,  se presenta un video promocional elaborado por Miguel Gil en el que no aparece nada de eso, salvo Toros, Toros y Toros.


El Alcalde declaró ante los medios que Castril  se ha convertido ya en un referente turístico a nivel andaluz e incluso con proyección nacional, y no miente, lo que no dice es que gracias a él y a su incapacidad, por el camino que vamos, hundirá al pueblo y lo convertirá en un erial.

domingo, 24 de mayo de 2015

DERROTA



Hemos perdido las elecciones municipales con unos resultados realmente malos, de los que yo asumo toda la responsabilidad. Además de felicitar a los ganadores, que han obtenido el apoyo mayoritario de los vecinos y vecinas de Castril, quiero agradecer a quienes han confiado en mí y a pesar de la sucia campaña que hemos sufrido, me han dado su voto. 

Agradezco de corazón, muy especialmente, a quienes me han acompañado en la lista electoral del PSOE y a los que han colaborado en la campaña, que ha hecho un trabajo magnífico, a pesar de no haber obtenido el respaldo de los castrileños. 

Ahora toca hacer un análisis serio de lo ocurrido y desde el PSOE tomaremos la decisión más conveniente en lo que a mi futuro político se refiere.

viernes, 22 de mayo de 2015

LA VERDAD SOBRE LA FALSA AUDITORIA DE DON MIGUEL.

LA VERDAD SOBRE LA FALSA AUDITORÍA DE DON MIGUEL.

Publicado en IDEAL.

“El Ayuntamiento de Castril, gobernado por el Partido Popular abrió un expediente sancionador a la empresa Auditores Andaluces S.L, autores de la “auditoría” que sirvió de base para que el ex alcalde Miguel Pérez Jiménez y la concejala de IU Alicia López Moreno interpusieran varias denuncias contra José Juan López Ródenas, ex alcalde socialista de Castril. 

El Ayuntamiento castrileño concluyó dicho expediente sancionador con la imposición de una multa y el rechazo a dicha auditoría, al considerar que además de haberse incumplido el contrato entre la empresa Auditores Andaluces S.L. y el Ayuntamiento, se han producido daños y perjuicios al Ayuntamiento por el retraso que ha implicado el incumplimiento del contrato y los gastos que ha ocasionado la falta de aportación de documentos que sustenten las acusaciones que generaron la apertura de diligencias en la Fiscalía de Granada y en el Juzgado de Huéscar, según informe el Grupo Socialista del Ayuntamiento castrileño, mediante un comunicado.

El PSOE relata que el nuevo equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Castril que sustituyó a Miguel Pérez al frente de la alcaldía de Castril, gobernado por el Partido Popular y cuyo alcalde es Javier Dengra,  mantiene que a su llegada a la alcaldía, se encontró con facturas de la empresa auditora presentadas por un trabajo profesional no realizado, encargado dos años antes por el exalcalde Miguel Pérez y la concejal de Izquierda Unida  Alicia López, encontrándose el Ayuntamiento imposibilitado para fiscalizar el material de trabajo, sometido a indefensión al haberse aperturado unas diligencias previas de investigación en la Fiscalía, para lo que el Ayuntamiento ha tenido que reconstruir unas evidencias denunciadas sobre las que los auditores no han aportado pruebas. Refieren los socialistas.     

“Al contrario de los manifestado por el ex alcalde de Castril, Miguel Pérez Jiménez y por la concejala de IU, Alicia López Moreno, el documento presentado por la empresa Auditores Andaluces S.L y que les sirvió para interponer varias denuncias ente la Fiscalía contra José Juan López, alcalde socialista de Castril, dicho informe no era sino una relación de indicios y suposiciones sin sustento documental.” En este sentido siempre según el PSOE el Ayuntamiento de Castril recuerda que la práctica habitual de trabajo en estudios de auditorías que se desarrollan en entidades locales y también en entidades de derecho privado, sostiene que las conclusiones que se aportan deben estar soportadas en evidencias precisas, las cuales fundamentar suficientemente las afirmaciones que en los informes se manifiestan, cosa que en el caso de la “auditoría” citada no ha ocurrido. Es requisito y parte del propio contrato el aportar cuanta documentación haya sido empleada para la confección del dossier presentado, cosa que el Ayuntamiento de Castril requirió a la empresa Auditores Andaluces S.L. sin resultado alguno.

“Por si fueran pocas las vulneraciones, especialmente en su código ético, en que la empresa Auditores Andaluces S.L. incurrió en este asunto, cabe destacar que el trabajo de “campo” fue llevado a cabo por un “auditor” que formaba parte de la candidatura electoral del ex alcalde Miguel Pérez Jiménez, que además fue el responsable de la filtraciones que se llevaron a cabo a los medios de comunicación contraviniendo los principales principios del código ético”. Puntualiza el Grupo Municipal Socialista. 


Para finalizar según el PSOE “ Ni el ex alcalde Miguel Pérez, ni la concejala de IU, Alicia López era ajenos a la normativa en materia de auditorías y han actuado con evidente mala fe, ya   en la Junta de Gobierno del 16 de mayo de 2013, la Secretaria Interventora del Ayuntamiento de Castril, avisó al Alcalde Miguel Pérez y al resto de los componentes de su Equipo de Gobierno que los trabajos y conclusiones derivados de una auditoría realizada por una empresa privada no tiene efectos jurídicos ni validez por sí misma si no se avalan por quien ostenta la titularidad del control interno del Ayuntamiento, es decir de la Secretaría Intervención, cosa que en el caso que nos ocupa no ha sucedido”.





jueves, 21 de mayo de 2015

AS EN LA MANGA





Los candidatos del PP castrileño ya venían anunciando que tenían escondido un as en la manga para el final de la campaña y ya lo han mostrado, siguiendo la estela de inmundicia que precede a Miguel Pérez, han entrado de lleno en el juego sucio publicitando en los medios de comunicación una nueva noticia relacionada con los casos judiciales en mi contra con los que pretenden ganar las elecciones.  Hoy hemos leído en varios medios de comunicación que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Huéscar ha aceptado la personación como acusación particular del PP, escondido tras las Fundación José Saramago, en la causa abierta contra mí, y pide que aporte una fianza de 116.000 euros.


El PP, que preside la Fundación, ha pedido como medida cautelar que yo aporte una fianza de 116.398 euros o que se me embargue mi patrimonio por este valor.



Según el PP,  he puesto a la venta al menos parte de mi patrimonio, y por eso  ha pedido la citada fianza o el embargo de mis bienes para que pueda responder a la deuda generada en caso de que se demuestre una gestión irregular.
Lo que no ha dicho el PP es que el Juez de Huéscar ha respondido a sus demandas y le ha contestado lo que sigue.

PROVIDENCIA DEL/DE LA JUEZ  D./DÑA. SONIA GONZALEZ ALVAREZ

En HUESCAR, a veinte de mayo de dos mil quince.



 "no ha lugar a la fijación de fianza en autos, dado que el momento procesal de las actuaciones es la instrucción de las mismas, no habiéndose acordado ni tan siquiera la continuación de éstas por los trámites del procedimiento abreviado."

jueves, 7 de mayo de 2015

AUDIENCIA.

Hoy ha sido publicado en los medios de comunicación que en un auto de la Sección Primera de la Audiencia Provincial, de fecha 23 de abril, el tribunal estima el recurso de apelación interpuesto por el ex alcalde  Miguel Pérez (Nuevo Castril) contra el archivo que el pasado 28 de julio decretó el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Único de Huéscar al no ver delito alguno en mí actuación.

  La Audiencia insta así al Juzgado de Huéscar a reabrir el asunto y a que se practiquen nuevas diligencias, como una prueba pericial caligráfica en relación con las ofertas económicas presentadas y las invitaciones a participar remitidas a los que obtuvieron el contrato de licitación, y que se solicite a la Secretaría del Ayuntamiento de Castril un informe en el que se manifiesten las razones por las que se dividieron en dos fases las obras de adjudicación en el expediente de licitación para la obra de mejora y control en el abastecimiento de aguas.

   Para la Sección Primera, no cabe en este momento "en modo alguno descartar" que los hechos pudieran revestir "colorido penal". Los magistrados no comparten así el criterio mantenido en el auto de 28 de julio de 2014 por el juez instructor en el concreto particular de que los hechos en la forma planteada por el recurrente carezcan de relevancia penal. 

A lo que añaden; "Otra cosa será la mayor o menor veracidad de los mismos en mayor o menor ajuste de ellos a la realidad o la existencia de unas u otras circunstancias que en definitiva permitan más adelante hacer una más adecuada valoración de su verdadera entidad penal".

En resumen, que el Juzgado de Huéscar deberá realizar las diligencias que solicitó  Miguel Pérez, dos en concreto, la primera una prueba caligráfica y la segunda un informe de la Secretaría.

Ni que decir tiene que tengo  absoluta tranquilidad en que realizadas estas diligencias el caso se archivará, basta con leer el auto de archivo del Juez que realizó la instrucción de caso para cerciorase de que mi actuación fue impecable y que no existe, en modo alguno, irregularidad alguna en mi proceder.

A la licitación de esta obra se presentaron tres empresas, dos de fuera y una de Castril, el concurso lo ganó la de Castril, algo que parce molestar a Miguel Pérez, siempre más interesado en favorecer y trabajar con empresas de fuera del pueblo.

En todo caso, la licitación fue absolutamente legal, así lo declararon las tres empresas en el Juzgado y así lo refleja el auto de archivo.

En lo que a la supuesta división del proyecto citado, es rotundamente falsa, nunca hubo un proyecto que se dividiera en dos para favorecer su licitación de forma ilegal, hubo un proyecto licitado y ejecutado en un año y otro al año siguiente, distinto, con otro presupuesto y en otro ejercicio presupuestario. La razón es muy sencilla, con el primer proyecto se hizo una estimación de los contadores que eran necesarios en base a los contratos de los usuarios, pero la realidad nos superó y encontramos tal cantidad de tomas ilegales que fue necesario ejecutar otro proyecto al año siguiente para terminar la instalación de los contadores.

En todo caso os invito a que leáis el archivo de esta denuncia y saquéis vuestras conclusiones.  


        Lo que sí quisiera resaltar es la desvergüenza de Miguel Pérez, que ha instado al PSOE a tomar una decisión al respecto de la denuncia citada. Según él, como sigo imputado en esta y otras diligencias penales más,  "ética y políticamente" mi situación "no se sostiene", "independientemente de la decisión judicial que se resuelva en su día". 

Y lo dice alguien que está imputado en dos graves causas de contrastada relevancia penal según la Fiscalía. 

¿Cómo es eso, por estar imputado mis situación no se sostiene y la suya, imputado también, sí?  






GOBERNAR PARA LA MAYORÍA.




A partir de hoy y en toda la campaña electoral, necesito vuestra cercanía.

Cuatro años más tarde, y cargado de ilusión y experiencia, vuelvo a dar el último salto para llegar a ser nuevamente  el Alcalde de Castril.

Como me conocéis, sabéis que sólo me mueve mi pueblo, con todas sus pedanías, con vosotros y vosotras y vuestros hijos.

Creo firmemente en este pueblo y lo mucho que vamos a hacer por él.

Os invito a acompañarme en los actos públicos del PSOE de esta campaña a las municipales.

El pueblo que soñamos está al alcance de la mano...

jueves, 16 de abril de 2015

INVESTIGADO.

A nadie se le escapa que el único y verdadero objetivo del cuatripartito que ha gobernado Castril estos últimos cuatro años era, literalmente, acabar conmigo, al precio y por los medios que fueran.

La gestión realizada por los integrantes del cuatripartito, especialmente por Miguel Pérez y por la Concejala de IU, se ha centrado en el encargo de una presunta “Auditoría”, usada después como arma para denunciar supuestas irregularidades que a la postre han quedado en entredicho.

No hay que olvidar, porque es muy llamativo, que esta “auditoría” fue encargada a uno de los componentes de la lista electoral de Miguel Pérez, en lo que supone una de las más flagrantes vulneraciones del Código Ético de los auditores y no es la única.

Qué decir del Secreto Profesional, porque el Auditor debe mantener la confidencialidad de la información obtenida en el curso de sus actuaciones y ha de mantener estricta confidencialidad sobre toda la información adquirida en el transcurso de la Auditoría. Algo que el auditor Franci Ortiz Soria olvidó, publicando datos e informaciones en redes sociales o filtrándolos a los medios de comunicación. Aunque el Sr. Franci Ortiz fuera un empleado de la empresa de auditores, esta tiene, asimismo, el deber de garantizar el secreto profesional en las actuaciones de sus ayudantes y colaboradores. Por último, la información obtenida en el transcurso de sus actividades de Auditoría no podrá ser utilizada en su provecho ni en el de terceras personas.

También olvidó el susodicho que para ser y parecer independiente, el Auditor no debe tener intereses ajenos a los profesionales, ni estar sujeto a influencias susceptibles de comprometer tanto la solución objetiva de los problemas que puedan serle sometidos, como la libertad de expresar su opinión profesional. El Auditor debe ser siempre independiente y abstenerse de aceptar el encargo de Auditoría en todos aquellos casos en que incurra en una situación incompatible con el ejercicio de sus funciones y, en concreto, en los casos contemplados por la Ley y el Código de Ética Profesional.

  Por otro lado, como ya he manifestado en multitud de ocasiones,  las competencias para el ejercicio de la función interventora, función de control financiero y función de control de eficacia en el ámbito local, corresponden en exclusiva a funcionarios públicos, en concreto y en el caso que nos ocupa, a la Secretaria Interventora, en tal sentido se ha pronunciado el Tribunal de Cuentas en varias ocasiones.

Por eso, basta con leer el siguiente informe de la Secretaría para entender la poca legitimidad y veracidad de la dichosa “auditoría” que sirvió de base para denunciarme.














En vista a lo que me ha pasado a mí, a la utilización maliciosa de la Justicia, el político que simplemente está imputado, sin subir otro escalón en su consideración procesal, en mi opinión, no ha de ser apartado de una candidatura electoral sin más.

Es obvio que la judicialización de la vida política hace que constituya un "estigma" el término imputado y al denunciarme y dar publicidad mediática a esas denuncias son conscientes de   que el término 'imputado' parece vinculado de forma inevitable con la culpabilidad.

Pero el derecho de presunción de inocencia corresponde a todo imputado en un proceso penal a ser tratado como si fuese inocente, hasta que una sentencia firme establezca su condena.
Dicho derecho constituye uno de los pilares básicos del sistema penal de los Estados democráticos, recogido en distintos instrumentos internacionales.

Por eso, según nuestro Tribunal Constitucional, la presunción de inocencia, como regla de tratamiento, determina que el imputado ha de ser tratado como si fuese inocente, hasta que una condena definitiva no demuestre lo contrario.

Para el bloguero y su cuadrilla, el principio de presunción de inocencia no existe, al menos en mi caso, y se  olvida de que los únicos que pueden aplicar el peso de la ley son los jueces o tribunales, tras la práctica de las correspondientes pruebas de cargos por parte de las acusaciones.

Nos cuenta Paquito, en su línea habitual, que ha realizado algunas pesquisas y que ha podido saber que solo de una acusación de las nueve denuncias que tengo interpuestas se habría pedido el archivo, aunque también este archivo ha sido recurrido.

Le recomiendo que revise sus fuentes y afine sus pesquisas, porque por más que les duela no es ese el escenario actual de mi situación procesal.

En todo caso, el próximo mes de mayo, el PSOE local presentará una lista electoral renovada, preparada para recuperar la alcaldía, para devolver a Castril y a sus vecinos el pulso y la vitalidad que, tras cuatro años nefastos, se han perdido.


En otro orden de cosas, me llama la atención el poco interés que le han suscitado a Paquito del Río las dos imputaciones del ex Alcalde, Miguel Pérez. Parece que no son de su interés y no considera oportuno emitir sobre ellas sus concienzudas opiniones y críticas. Quizás no tiene nada que decir  de quien ha compartido con IU la responsabilidad en el gobierno local.  Por eso aquí de doy algunos datos para que dé su versión.






martes, 14 de abril de 2015

PRE CAMPAÑA Y OPORTUNISMO.




No hace mucho que escribía Javier Dengra que el Ayuntamiento lo componen 11 Concejales y que El alcalde acata las decisiones que toman aprobadas en pleno por la mayoría de los Concejales.

Escribía esto, precisamente en el muro de Facebook de su socio de gobierno Miguel Pérez,  para quitarse responsabilidad en el acuerdo adoptado respecto a la ampliación de la concesión del camping, como si la propuesta no hubiera sido suya.

Pero lo cierto es que es el Alcalde el que presenta las propuestas al Pleno para su debate y votación y propone y lleva a la sesión lo que le parece oportuno. En estos cuatro años el PSOE ha presentado infinidad de Mociones y propuestas que  nunca se han llevado a Pleno, algo absolutamente ilegal y antidemocrático, pero que pone de manifiesto la potestad de la Alcaldía.

Pero lo que nos ocupa hoy es la decisión unilateral y sorpresiva de cambiar el nombre al antiguo teatro municipal que en la mañana de ayer apareció renombrado como “TEATRO MANUEL CARRA”, pese a que desde los años 20 del siglo pasado se llamaba TEATRO CALDERÓN de la BARCA”.

Vaya por delante mi total respeto y aprecio por el fallecido torero y artista castrileño, que sin duda merece el reconocimiento de los vecinos de Castril. Pero, en el caso que nos ocupa, considero que una decisión como esta, me refiero al cambio de nombre de un equipamiento municipal, se requería del acuerdo de los vecinos o, como mínimo de la Corporación castrileña.   


Por otro lado, el actual Alcalde se ha olvidado que en estas fechas preelectorales no se puede inaugurar nada, ni poner placas electoralistas.


jueves, 9 de abril de 2015

MEDALLAS Y CAMINOS.


Acostumbrados como están a apropiarse del trabajo y las gestiones de los demás, basta con repasar las placas que han colocado para colgarse  las medallas en el Castillo o en el Colegio de Almontaras, por ejemplo, no es de extrañar que ahora quieran hacer suya la gestión por la cual se están arreglado varios caminos en la sierra de Castril. 

Que lo de Miguel Pérez no tiene nombre es un clamor, cada día da más pistas de lo desequilibrado que está y del ataque de nervios previo a las elecciones municipales del próximo mes de Mayo.

Menos mal que se ha dignado a destacar el trabajo de la Asociación de Ganaderos, de cuya dirección, por cierto, forma parte la Concejala del PSOE Silvia Alcázar.  Aunque es llamativo este reconocimiento público al Presidente de los Ganaderos y a su asociación, cuando este Equipo de Gobierno, en cuya Comisión de Gobierno está D. Miguel Pérez, se haya negado reiteradamente a atender a esta asociación y a sus responsables en sus demandas y reivindicaciones.   

Dice Miguel Pérez, en referencia al arreglo de los caminos en la Sierra, que “Esto se consigue gracias al empeño y trabajo de Manuel Torreblanca Martínez, presidente de la Asociación de Ganaderos de Castril”.  Añade que “Los méritos deben ser para quien se los merezca” y es cierto, porque en este tema, como en el colegio de Almontaras, en el Castillo, etc., etc.… él y sus colegas de gobierno tienen pocos o ninguno.


Lo cierto y verdad es que las inversiones destinadas a estos arreglos de caminos por los que el ex Alcalde se felicita, como si fueran cosa suya, vienen de la Consejería de Medio Ambiente, es decir de la Junta de Andalucía, gobernada por el PSOE y se gestionaron en la anterior legislatura, por lo que, en su consecución, ni él, ni el Alcalde del PP, han tenido nada que ver, si a caso, alguna pega o traba para torpedear su ejecución. 

El plan acordado entonces, del que guardaba este borrador, era este. 


miércoles, 1 de abril de 2015

DE UN EX DESQUICIADO QUE RENIEGA DE LO VOTADO.




Es increíble cómo se empeña D. Miguel Pérez, de odio ciego, en decir “digo” donde dijo “diego”. 

Tras votar a favor de la ampliación de  la concesión en la gestión del camping municipal, él y la Concejala de su partido, Eva Carrasco, ahora está echando el resto para convencernos de que no votó lo que votó y que todo se debe, como no, a una conspiración planetaria para atacarle.

No sé si alguien se creerá tal patraña, aunque hay gente para todo en nuestra España, pero los hechos y los papeles cantan y no puede cambiar la verdad, por más que insista con esta liosa maraña.  

Pero en lo que nunca repara Miguel Pérez es que con sus ataques y en sus locas actuaciones, siempre hay daños colaterales a gente que no tiene culpa de sus acciones.

Digo esto porque Miguel Pérez ha mentido descaradamente en el escrito que ha difundido y ha acusado a los actuales gerentes del Camping de irregularidades que no han cometido.

Afirma Miguel Pérez en su escrito de justificación para negar su voto afirmativo a la ampliación de la mentada concesión, que durante 20 años los responsables de la gestión del camping no han pagado el canon de su explotación. Pero miente a sabiendas y con mala intención.   

Porque no han pasado ni diez años desde que los actuales gestores del camping municipal en cuestión se hicieron cargo de su gestión.

Y sí, si es verdad que desde entonces no habrían pagado el canon acordado, aunque no es menos cierto y contrastado que a lo largo de estos años se han ejecutado numerosas obras de mejora para que el equipamiento estuviera bien acondicionado y que esas inversiones, en un momento dado, podrían hacerse considerado como inversiones a cuenta del canon estipulado. No ha sido así y el canon no ha podido ser compensado, porque en el contrato de adjudicación firmado  no estaba estipulado.

En todo caso, para que el plazo de adjudicación pudiera ser ampliado, la empresa habrá de pagar al Ayuntamiento todo lo adeudado, y para ello ha acordado y firmado un plan de pago fraccionado.

Dice el ex Alcalde alocado, según el escrito publicado, que los actuales gestores del camping mencionado no han pagado los impuestos municipales desde que lo tienen adjudicado, pero yo mismo he comprobado que tal argumento es falso y malintencionado, tanto que espero que D. Miguel Pérez tenga que demostrar tal injuria en el Juzgado. Porque una cosa es el canon citado y otra bien distinta son los impuestos municipales a los que cada empresa o ciudadano  está obligado.

Debería Miguel Pérez  ser siempre y no sólo en ocasiones, tan diligente en sus denuncias y objetivo en sus reclamaciones, porque no le he oído reclamar, denunciar o poner objeciones, a que a una empresaria con muchos galones le pongan farolas a porrillo con alumbrado público en sus instalaciones, cuando, estas sí,  no han pagado los impuestos a que estaban obligadas por las licencias de las obras o de actividad, entre otras tasas y contribuciones.  

Es un misterio que habrá de ser descifrado, adivinar quién o quienes habrán presionado a este ex Alcalde tan desquiciado, para hacerle cambiar de opinión y repudiar lo votado, intentando esconder con argumentos, cada cual más alocado, que votó a favor de un acuerdo plenario, sin objetar nada o ser presionado.   

Ni que decir tiene que de los hechos que sí son reales, el primero es que yo no voté este acuerdo ya que no asistí al Pleno por cuestiones laborales.

La segunda de las cuestiones es que Miguel Pérez votó a favor del acuerdo y no puso impedimentos, ni planteó objeciones, es más, defendió el acuerdo y sus condiciones, y por ello se enfrentó con la Concejala del GIC con agrios cruces exabruptos y recriminaciones.  


Y como colofón, dedicado al actual Alcalde de la Corporación, una consideración sobre el mensaje de Facebook que dejó publicado a cuenta de esta cuestión. Dice y lleva razón, que el Ayuntamiento lo componen los 11 concejales de la Corporación y que el Alcalde acata las decisiones que se toman aprobadas en Pleno por la mayoría de los Concejales tras la votación.

Pero en este caso en concreto hay que hacer una puntualización y es que el acuerdo que se adoptó en el Pleno en cuestión, el que Miguel Pérez apoyó sin objeción, fue una proposición presentada por el Alcalde Javier Dengra y como tal se planteó  para su estudio y aprobación.    


lunes, 30 de marzo de 2015

EL ENAJENADO QUE VOTÓ LO QUE DICE NO HABER VOTADO.




Lo del ex Alcalde no tiene explicación, salvo que se encuentre afectado por alguna demencia que le nubla en seso y la razón.

Como quedó reflejado en el acta de aquella sesión, la del Pleno de la Corporación que abordaba el asunto del camping y la prórroga de su concesión. El ex Alcalde Miguel Pérez y la otra Concejala de su formación, votaron a favor de ampliar por veinte años la concesión del camping, tal como proponía el Alcalde Javier Dengra en su moción.

Miguel Pérez no manifestó ninguna objeción, voto SI y así lo refleja el Acta de la Sesión, pero alguien le ha dicho que erró en la votación y ahora quiere cambiar  el sentido del voto que emitió en dicha sesión.

Para sustentar esa nueva opinión, echa mano del viejo argumento de la “conspiración” y cae en el más absoluto ridículo ante tan infantil posición.

Los Concejales del PSOE no asistimos al Pleno en el que se trató la controvertida cuestión, por tanto ni votamos que SI, ni que NO, ni  optamos por la abstención.  Por tanto, es absurdo hacernos responsables del sentido de la votación.  

Pero en su ida de olla y como excusa para “borrar” que votó a favor de la ampliación de la citada concesión, el ex Alcalde escribe en Facebook una nueva e hilarante versión;  “El gran manipulador de la información consiguió con su voto y el de su sumiso grupo aprobar el acta que concede otros veinte años de prórroga del camping municipal El Ángel a la misma persona”.

¡Pero en qué quedamos! Es que el ex Alcalde no sabe lo que vota, cuando votamos. Porque en el Pleno que mencionamos, D. Miguel Pérez y Eva Carrasco votaron que SI a la ampliación de la concesión de la que hablamos y no pusieron objeción alguna que conste en acta o que sepamos.    

Puede acontecer que alguien le haya obligado a  cambiar de posición y parecer, me imagino quien o quienes pueden ser,  aunque por el parentesco que les une con los responsables del camping, es tan penoso como difícil de creer.

 En su estrafalaria enajenación, el ex Alcalde  continúa con su alocada versión;

“Que triste, que manipulación del Sr López Ródenas para seguir cometiendo injusticias incluso desde la oposición. Al Camping El Angel podrían haber participado o concursado en su licitación, por lo tanto en su posibilidad de gestión, muchas personas o familias de Castril que hubieran tenido una oportunidad de buscarse su puesto de trabajo y medio de vida en este bonito paraje. VERGONZOSO E INJUSTO”.

Tras leer tal argumentación, lo que nadie se explica es por qué Miguel Pérez  votó que SI a la ampliación con tanta convicción, sin poner pega alguna o condición y cuál es la razón por la que ahora quiere esconder su actuación, culpando a quienes ni siquiera participamos en la votación.  Demencia, enajenación, odio, envidia o pura obsesión.

Siempre he pensado que el odio es un lastre que te hace desgraciado y la vida demasiado corta para pasarla cabreado, pero Miguel Pérez todavía no se ha enterado.
Salvo mentir y fingir, Miguel Pérez es de los que no pueden hacer dos cosas al mismo tiempo, por ejemplo PROMETER y CUMPLIR...


En esta ocasión y sobre esta cuestión, voy a meter en mi cuenta del “banco” la opinión del chalado personaje a que hacemos mención, para ver si en unos años me genera algún interés que sea digno de consideración.